ענתבי נ' לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1.המבקשת עותרת לפסילת שני מסמכים רפואיים אשר הועברו למומחה מטעם בית המשפט מחמת היותם חוות דעת החורגות ממסמכים העוסקים בטיפול הרפואי שניתן למשיב.

מדובר במסמך מיום 6.7.08 אשר נערך על ידי המרפאים בעיסוק של המכון לשיקום פיזיקלי בקופ"ח מכבי ומהווה הערכה תפקודית של המשיב בעקבות התאונה הראשונה נשוא כתב התביעה, מיום 6.7.04. המסמך מתאר את תוצאות הבדיקות שעבר המשיב, הערכת תפקודו והמלצה לשיקום יום. בסיפא של המסמך ננרשם:

"החלטנו לבצע הערכה סנסורית-מוטורית-תפקודית מקיפה על מנת שיהיה תיעוד של מצבו הנוכחי של ניסים בכדי שיוכל להיעזר בו במפגשים הרפואיים שלו עם אנשי מקצוע".

המסמך הנוסף הינו תרשומת של פיזיותרפיסט מיום 7.4.11 המעיד כי המשיב נבדק בביתו ומומלץ לשקול טיפול אחר על פני פיזיוטרפיה. המסמך מופנה לרופא, מבלי ציון פרטיו.

2.לאחר עיון בבקשות ובתגובות, לא מצאתי יסוד לבקשה. ההלכות בנוגע להמצאת מסמכים בדבר הטיפול הרפואי ידועות לצדדים החולקים על יישומן למקרה הנדון. אין פסול בהצגת מסמכים המסכמים את התיק הרפואי כל עוד אין הסיכום מפרש את הטיפולים שבוצעו.

כן אין מניעה להציג תיעוד אודות טיפול שיקומי אשר ניתן על ידי מי שאינו רופא דווקא מניעת עיון בחומר הנדון תכשיל את המומחה בכך כי תמנע ממנו מידע בדבר עברו הדיאגנוסטי והטיפולי של המשיב. שעה שמדובר במסמכים אשר נערכו ע"י גוף לא תלוי במשיב והמשקפים שלבים טבעיים של הטיפול הרפואי, גובר המידע שבהם על החלק הקטן של הערכת מצבו של המשיב הכלול במסמכים.

(ראה, א' ריבלין, תאונת הדרכים, מהדורה רביעית, עמ' 658-665)

3.לאור האמור לעיל, הבקשה לפסילת המסמכים נדחית.

לא מצאתי כי היה צורך ממשי בהגשת הבקשה. יש לשמור את הבקשות לפסילת מסמכים למקרים ברורים ומובהקים של חיווי דעה אסור ולא למקרי גבול של טיפולים רפואיים הכוללים רכיב של חיווי דעה. המסמכים נשוא הבקשה אף אינם בגדר התחום האפור הנ"ל.

התעסקות שלא לצורך בבחינת המסמכים הרפואיים ע"י בית המשפט מכבידה על ניהול ההליך ומהווה הערכה לקוייה של מידת השפעתם של המסמכים על שיקול דעתו העצמאי של המומחה.

אשר על כן, תשא המבקשת בהוצאות המשיב בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ב, 09 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: